网络上流传的教育语录：
教育者应该转换角色，蹲下身子，以孩子的视角来观察世界，才能了解孩子们的喜怒哀乐，尊重孩子的情感，教育好孩子。
孩子的内心世界与成人的是截然不同的，培养孩子首先要因人而异，因材施教，如果不能做到这一点，很可能使教育走向误区。
了解孩子的喜怒哀乐尊重孩子的情感，固然重要，但了解孩子来到这世界的目的，可能更重要。前者是技术问题，后者是原则问题。
当今世界往往以技术问题模糊了原则问题，杜威是以技术问题打掉原则问题的“教育哲学家”——不成熟的哲学家。杜威提出儿童中心本位，以反对教师中心本位，其背景是用进步主义对抗社会主义。而所以如此，其哲学理据是以实用主义反对文化主义。所谓文化，是指人类在历史中累积的智慧，所谓实用，是指现实生活（尤其二十世纪美国式的资本主义和民主社会的生活）的适应能力。他认为以前的教育都以教师为中心，教师都想把人类已有的文化传统和社会的价值观念教给学生，他称之为社会主义、教师中心本位，另提出教育应该以受教者（儿童）为中心的观念，认为教育要为儿童着想，一来在教学的态度上，要适应儿读的学习特性，二来所教的内容要是儿童现实上需要的知能，要为儿童将来能适应现代化的生活做准备，于是自诩为“进步主义”，当然嘲笑社会主义，教师本位为保守的、落伍的。杜威这种分别立刻深中美国人心，而胡适将之引到中国来，又把中国人一下打败，教育界俯首称臣唯唯诺诺，到今天将近一百年。
尊重儿童，是在“儿童中心本位”的基础上发展起来，日益为人所重视，后来由重视转为崇拜——哪一个人敢表示不尊重，谁敢对儿童管教严格一点，即要遭受自命为新时代儿童教育拥护者的围攻。对儿童的尊重不尊重是技术问题，也是表面的问题，其实，西方稍古一点，管教儿童的态度一向是很严厉的。当然，对教学态度这种技术问题的反省和改善是相当有意义的（这是现代化的价值之一），谁不愿意让儿童轻轻松松快快乐乐地学习呢？但如果因为着重于技术问题，而忽略了原则――育人成才，则恐怕是得不偿失的。本来，原则与技术并不互相冲突，但两者有本末，吾人当在不废原则下改善技术，令技术更好地达成原则。这理想虽不容易做到，不过，既然是理想，就应尽量去达成。也就是——尊重并不是放任，而严格管教不一定要打骂。
可惜的是：技术问题是容易被接受的，原则问题则是不容易被省觉的。所以常人见了风就是雨，认为“尊重儿童”是教育第一等大事。
台湾前几年大倡尊重儿童，教育部在“人本主义”者的催促下，颁定了“零体罚”的法规，教师不可以对学生有任何“无礼”的管教，一有不当，法院伺候。于是教师不敢管孩子了，教师只要对学生好好的，就没事，至于教育教出怎样的学生，是没关系，也没人过问的。于是教师互相劝告：反正是别人家的孩子，度过这两年，就不是你的学生了，你管他！孩子愈不听管教，家庭亲子问题愈来愈多，学校暴力事件愈来愈多，社会犯罪愈来愈多。结果是把学校教室“零体罚”的“一片天堂”转嫁成社会的“遍地监狱”，这就是以技术问题呑没原则问题的结果。
中华民族近百年的灾难，也是原则与技术的混淆所造成――譬如富强不富强本是技术问题，却非得要提升到原则问题，对文化无情地打倒，文化既倒，人心败坏，国家富强了，百姓依然痛苦。难道就没有既保文化又富强的办法？在教育上就该问：难道就没有既尊重孩子，又教给他完整学问培养他成高度人才的方法？吾人的
读经教育正是全面性的思考。又，说孩子的内心世界与成人是截然不同的，说的还是技术问题，至于原则——认识人之所以为人的价值，随时念兹在兹地为开展其全幅人性而教育，则无不同。
西方近百年的教育，不知成人的学习能力重在理解与实用，孩子则重在记忆与酝酿，一直注重孩子理解能力的激发，所以他们所关照到的是：孩子的理解力不好，因此我们要用比较简单的教材教他。这种思考，正是最大的不尊重儿童，正是以成人的心理特质看孩子，而忽略了孩子与成人的学习能力大为不同。
吾人的
读经教育，是希望一方面知道眼前的孩子是一个孩子，一方面也能知道眼前的孩子是会长大的孩子。因为他是会长大的孩子，所以我们用高明的学问教他，但因为他现在只是个孩子，所以我们对他的理解不理解不要强求。这样便是从原则开出技术，原则保住了，技术也善巧了。至于对儿童情绪的变化和生活的能力等现实状况，尽该多予关怀和协助。社会上诸多“尊重儿童”的理念，读经家长老师皆应多加警愓，不可因为教读经，就学三家村冬烘先生的管理方式。
教学态度可以改善，读经教育的本质性意义不可或忘，此原则与技术之分别与统一也。
