时间：2014年1月26日
地点：鹅湖人文书院（新北市中和区）
发言人：王财贵
整理：语鸿
修订：王财贵

 
 
社长（潘朝阳教授）：
　　……很棒啊！看到一个新希望，谈到通识教育。财贵兄，您开创了读经教育，关于孔子的仁，您看，如何教……
 
王财贵教授：
　　好像限制我的发言的范围。(众笑)我从另外一个方向来谈「如何教孔子的仁」。刚刚各位师长所说的孔子的仁就是孔子之道，孔子之道不只是孔子之道，而且是天下之道，本自如此之道。往广度说，孔子的生命就是一个人正常的生命，本来人人就应该这样子。往高度说，仁人之生命上通于天地之真理。如果从这两方面来说，“如何教孔子的仁”，这个题目就很大了。但我们可以切实一点说，教学是要教出一种生命的学问，要教出一种文化的智慧，这些学问与智慧本来在人人的心中，只是有的先知先觉，有的后知后觉，而先知先觉的觉知流传下来作为后知后觉兴发的机窍和追求的典范。而所谓流传，是以语文为载体而流传，所谓的“经典之作”，后知后觉者，必须透过语文来揣摩，所以如果有相当的语文素养，就比较方便契入。当然，道本在人心，不可以说没有语文素养就完全不行，陆象山也说纵使不识一个字也可以堂堂正正做箇人，但是有了语文的素养，我们在教学的时候就有一些方便指点的共同语言。

       刚才高柏园老师提到我们失去了共同的语言，我们学生的阅读能力不足，也就是如果学生缺乏阅读古典的能力，便很可能造成老师教学的困难。牟先生在世的时候，也常常笑学生们古典读得太少。在这个语文程度普遍低落的时代，一个高中老师要讲圣贤之学，学生没有接受的基础，是很辛苦的。尤其文化与教养是属于浸润型的、蕴酿型的学问，那是需要时间薰习的。之所以称为文、化，称为教、养，化是慢慢地由变而化，养是慢慢的酝酿而成。我们现在的学校功课，没有化和养的设计，一个小孩从小学初中上来，丝毫没有预备，到了高中，突然跟他讲孔孟，讲圣贤，老师即使费尽心机，也不容易教出成果――我常说高中的文化基本教材，让高中生最讨厌两个人，一个是孔子，一个是孟子。但这种课程又似乎不得不教，且如果高中不教，又似乎愈来愈没有机会，所以，虽然难教，但非教不可！

       在这种不得已的情况下，怎么教？大部份的人都会想到：深入浅出啊！将词语训诂一下，白话翻译一下，举一些生活的案例等，本来这样做也无可厚非，但是一直强调这样做，其实是因民族普遍丧失了高度的语文能力，老师不能以高度的语文表达深厚的义理，学生也不能从高度的语文中领受智慧的启迪。语文能力的丧失，其实是一个民族文化丧失的最根本的原因，而语文能力的丧失，追根究柢，就是语文教育的失败。而语文教育之所以失败，只是因为我们的语文教育违反了语文教学的原理，其所以违反，应归咎到教育哲学走错了路。

       我曾用心思考语文教学的原理，语文是属于浸润型、酝酿型的学问，它和数学、科学不同，它不是现买现卖的一定要立刻教立刻懂的学问，它是纵使不懂也可以教，尤其反而要在不懂的时候就要教完。高深而一时不懂的文章，反而才有蕴酿的价值。所以我就提倡读经的教育，而且不是到了高中才读经，到高中才读经，已经错过大好时机了，初中读经也太慢了。在小学以前，就必须把这些高中想要教的文本读熟了，甚至会背诵了。如果让一个孩子从小熟习了经典文句，经过长期默默地蕴酿，到了青年时期，由于青春气息的涌动，便自然容易生起所谓的“愤悱”之情，作为接受“启发”的契机。现在的高中生没有什么准备，我倒要建议高中老师不要一上来就想教孔子的仁，甚至建议老师最好不讲课，把这几册文化基本教材的内容全部让高中生背起来就好了，他就一辈子受用不尽了。

       当然，我知道在这个时代，在这种体制教育的风尚中，要老师这样教学生光读诵光记忆，是不可能的。但是一个善于引导的老师，还是可以尝试做一做，尽量让学生多背一些文本，那是比讲得多还有效的。譬如，近几年我在大陆推动一种活动，叫做“全民读经，论语一百”，就是想办法把论语读一百遍。每年寒假暑假办营队，或六七百人，或一千余人，参加的有小学生，有中学生，有大学生，也有社会人士，不管什么身份和学历，都在一个月的时间内，用同一个方法，读同样一本书——《论语》——只诵读原文，不解释文句，所以不需要什么有学问的人来当老师。老师带着学生，只要类似修行人的“闭关”，每天早上五点起来就开始读，除了吃饭睡觉的时间之外，大部份时间都在读。这样，一个月就可以把论语读一百遍以上，人人都会有很深的感受，他就觉得经典原来并没那么难，孔子原来并没有那么迂腐。每一个人的感受不一样，因为那感受不是听讲来的，而是从各个人自己心中体贴出来的。我想，这种能从自己内心流露出对圣贤人格，对人生智慧的感受，便是“仁”的具体而微的表现了。听老师讲而懂的，不一定是“仁”，考试能考高分的，就更不一定是“仁”了。

      最后，还想补充一点，就是刚刚一直讲到如何用一种交流、兴发的方式来教学，我想到以前曾看过一本杨祖汉老师有关宋明理学家的故事集，书名也叫做《宋元学案》。他从《宋元学案》里面的一些动人的故事，用白话的方式写出来的。其实这本书是一个屏东的朋友告诉我的，是因为他读了这书很感动，他想如果能够再出《明儒学案》，就更好了，他说像这样感动人的书，他愿意去推广，一年销售几万册是没问题的。其实一般人对生命的智慧是有所需求的，而我们是有能力提供的。不知杨老师是否可以继续把《明儒学案》也写出来，这两本书就可以当作高中的文化基本教材的补充材料，学生先有生命的感发，课堂上师生互动中就比较亲切了。

        我再稍微透露一点，这一次文化基本教材的复活，其中有些密辛。原来文化基本教材已定案为选修课程，而且大学联考不考。我们的朋友杜忠诰先生看到这两个条件下来，心想：这不是等于是废除吗？谁还来修啊？所以他发愤写了一封信给马英九，力陈四书教育之重要，马总统把信交给教育部，听说同时交代务必要设法补救。于是教育部成立了研议委员会，我也受邀参加了这个会，经过几度的开会讨论，本来想争取恢复到原来的情况──维持“必修”和“总共六学分”两个条件。但到最后碍于“九八课纲”母法和其他课程的争衡，只能改成“必选”，且只能开出四学分。在将近半年的讨论中，有一个“公听会”的环节，由教育部主办，到北中南东四区去征求群众的意见，我们发现除了在南部有政治意识型态的閙场外，大体上各地的民众是支持恢复四书课程的，反而有些反对的声音，是来自于高中老师，他们表示这种课他们讲都不会讲，学生也没兴趣听，所以老师教得很辛苦，他们不愿意教。
 
      当然，负责编辑的老师们正在想尽办法，编出比较多元的、活泼的、可读性较高的教材，让它更有“可教性”，以提升教学的兴味。不过，不管教材如何好，或老师如何进修，我想，依然不免于捉襟见肘。要釜底抽薪的办法，还是应该回归教育的本质，回归人性，在恰当的时机，用恰当的教法，教恰当的教材。有许多案例都证实了从小读经的孩子，到了高中，最喜欢这门课。我们如果能够通盘考量，拟订出一个语文教育的全程规划，在小学毕业之前，就把一些比较重要的经典，不要说四书整本，就只是像文化基本教材的选文份量，读经的孩子不需要一个学期，就全部背完了，到了高中，他就不会排斥这门课了。不过到那时，高中老师可能会有新的烦恼，他们不是不会教，而是不敢教，因为学生的程度比老师高了。我想，能够有朝一日，让高中老师有“不敢教”的烦恼，就表示我们的语文教育和文化教养成功了。

       我发言内容与各位师友不同，夸夸其谈，不合时宜，又没有切中主题，很抱歉，但因被点了名，只好说两句，望不见怪，谢谢！
 
 
附录
“大柢有基方筑室”语出鹅湖之会，陆九韶（子寿，号复斋）之诗句。
 
鹅湖之会三诗如下：
 
鹅湖示同志诗：
 
　　「孩提知爱长知钦，古圣相传只此心。大抵有基方筑室，未闻无址忽成岑。留情传注翻榛塞，着意精微转陆沈。珍重友朋勤切琢，须知至乐在于今。」
 
象山和韵诗：
 
      「墟墓兴哀宗庙钦，斯人千古不磨心。涓流积至沧溟水，拳石崇成太华岑。易简工夫终久大，支离事业竟浮沈。欲知自下升高处，真伪先须辨只今。」
 
紫阳和韵诗：
 
    「德义风流风所钦，别离三载更关心。偶扶藜杖出寒谷，又枉篮舆度远岑。旧学商量加邃密，新知培养转深沈。却愁说到无言处，不信人间有古今。」
      【王财贵读经教育推广中心（北京季谦教育咨询中心）信息部编辑发布】