近来读经界有重视蒙学或小学的讨论，不亦热闹。有读经老师的分享，涉及个人真实的求学历程，或对诸君亦有借鉴之益。

 

贵阳市博雅书院的李鹏老师：我认为大量老实读经的前置条件就是注音本的读经教材就够了。至于蒙朴吟，我认为不仅仅不是读经的前置条件，当今恢复经学之特殊时代，大量老实读经反而是蒙朴吟的前置条件。诸君强调蒙朴吟者，不正多是受大量老实读经之赐吗？至于大量老实读经成功开始了，边读经边学蒙朴吟亦无不可。

 

所以正如子不语怪力乱神，读经人亦不语蒙朴吟，不语蒙朴吟，非不为也，更非反对之也。只是各人根据能力去做就可以了，不应该把枝节之事做为一个旗号打出来，这样会误导后来者，如今很多后来者，既不会蒙朴吟，又正在为大量老实而动摇，一强调蒙朴吟，对这些后来者在一定程度上是一种扼杀。

 

蒙朴吟本无须反对，只是不可强调。先生强调大量老实，是大智慧大慈悲啊，因为有了大量老实就有了一切，但凡读经成功者，我相信应该不会有人停留于读经而不解经和学习朴学，至于蒙学真是可学可不学。至于吟诵更是无须反对与强调，有能力者皆会学之用之。故强调蒙朴吟者，我冒昧说一句，是无智慧，无良心啊！

 

皮之不存，毛将焉附！也许诸位以为蒙朴吟才是皮，读经才是毛，此真无见地耳，呵呵，得罪了。

 

诸位自言顶着很大的压力和闲言碎语在做蒙朴吟之学问，自问并非反对教授，故而对于我等末学之言论，甚以为对诸兄不做同情之了解。其实诸兄自言不反对教授及读经理论，我常常听见和看见，我深信焉！然而诸兄对于后来者之影响亦是客观事实，后来者中，因为诸君之强调蒙朴吟而自以为找到反对大量老实之依据者，大有人在。君不杀伯仁，伯仁为君而死，诸位师兄为后来者马首是瞻，对此不可不负责任啊。

 

蒙朴吟之于读经，正如德先生与赛先生之于传统文化，学之何妨，只是不可开一时之风气，让大众以为蒙朴吟乃根本之道，以为“不通训诂则不可以读经”，否则贻误苍生，并非教授不可反对，大量老实不可反对，而是不从理性而思而行，其过大矣！

 

至于一般学人，亦不排除以此卖弄学问者，乃挟其所长或以为其真有所长，而以学问骄人甚至欺人，则非仅为过，实乃侮经也！

 

(网友问：李老师是不是以前也很提倡蒙学之类？)

 

是啊，我本科所学为历史，虽然体制学校学不了什么，但亦粗具轮廓，实际教学中也教过，知道这些学问若从专家之学的角度看，我真是一生无可置喙。但于幼儿启蒙言，则尚可勉强为之。只是教下来之后，对照先生之观点，觉得真如先生所言，于方法上计较，实在无甚必要！

我以前曾经重视蒙朴吟，可以说我是贵州这边在私塾和读书会推广吟诵的第一人吧，这也是受徐健顺教授和伯毅兄所赐，学了一点皮毛，就卖弄开了。

但我现在一样重视朴学和吟诵的，我只是反对开风气之举。至于蒙学，则无可无不可，总之，先生之理论，学之愈觉得彻上彻下，不得不五体投地啊！

 

(网友：我惊叹李老师能这么快就转向老实大量读经，可敬可佩！一个人跳出自己是多么的难呀！)

 

我原本没有执着于蒙朴吟，故不存在跳出之言。只是我一直执着于自己，未及时放下，对读经理论未能及时学习，耽误了很长时间，甚以为憾！故我之跳出，不是从蒙朴吟中跳出，而是从既无知且自负的我执中跳出，呵呵！

 

(转季谦先生语：你读经典而有悟，照着圣人之教而行，并不是被圣人宰制了。虽然启发的机缘来自圣人，今者确是通过自己的思考认定才决定的，所以终于还是自己决定自己的。此依然谓之自律。同理，凡是听我介绍读经理念的人，认为我讲对了，而照做，并不是被我宰制了，乃是自觉而自决了，所以不可以因赞同我的理论，与我讲同样的话，而说是被我洗脑，成为我的信徒或粉丝，乃是自洗，自信，自粉与自丝。)

 

至于说有的学堂啥也不管只读经的，也要看情况，有的是“非不为也，实不能也”，有的“非不能也，实不为也”，不能者若连大量老实都要动摇，那真就一无可为了，而先大老实后，将来一定会有能力加上朴学和吟诵的，从而加入“非不能也，实不为也”的行列。而不为者，一定不会反对，至少不会反对朴学和吟诵，只是说现在不为，将来也许是送进文礼书院而为之，也许是有自己的次第，并不与朴学和吟诵冲突。反之，若现强调蒙朴吟有其先在性，甚至主导性，是读经是前置条件，则将把大批未读经而又不能蒙朴吟者挡在门外，使其一无可为，此理甚明，诸君三思！

  

我只是想既已读经，则立志圣贤矣，既立志圣贤，则须直下承担。蒙朴吟真是无需反对者，但更不可立为旗号，先生大贤矣，于此争论能够坦然，必有其天眼所见，我之下愚虽难测万一，但所知所见，实有我所忧虑者，故而大胆放言，想来诸君亦有天眼，我虽妄言，亦释然矣。

 

郑州道中书院冯文举老师则分享曰：有朋友说，现在读经圈已经分裂为老实大量派和传统派。从现象上大体来论，也算是，只要不是对立，也不是坏事。

 

 我2010年之前也是传统派，下过工夫做过将近两年的理论学习，一年的实践。2011年在三人行家塾担任读经老师期间，阅读了大量先生文章之后，才开始转向老实大量，而真正坚定不疑、确乎不拔是最近带过牟学班之后。转变并不是因为之前的实践效果有限，也不是对之前传统派主张的否定，是老实大量自有其深意，这是我读过牟先生著作之后最深切的体会。

 

 读经教育的实践方法是多元的，方法没有对错，只有高低之别。谁高谁低，随人见识，不必是己非人。具体到一种方法，落实时又因人而异，我认为实践者的信心和热诚（特别是老师）非常重要，只要认定自己的方法是好的，信心足了、诚意到了，就会动人，认真做，哪一种方法都会有很好的效果，这是我近年的观察和体会。即使我办儿童读经落实老实大量，也不会完全无视传统派的合理主张；但主张传统的，或许心中有大方向，但不时时点醒，听到的人会没有方向感，这样就很糟糕。再说，无论哪派，读经教育都是小众，有辩论、争论是可以的，但心中要有互相尊重之意，一定要注意影响，别误了那些初入读经门墙人的方向感。 

 

到底是从蒙学开始还是老老实实大量读经呢？这或许并不能从讨论中得出。季谦先生曾说，我推广读经，有“识字不必教，读经自然能识字”之论，难免启人疑窦：孰是孰非？其实，此中并无是非问题，只是个方便问题，或“度”的问题。犹如“十十法门”与“适性读经”，孰是孰非？此中并无是非可得，有人必以是非争之，争得面红耳赤，争得兵刀相见。齐物论所谓“是以无有为有，以无有为有，虽有神禹且不能知，吾独且奈何哉”，斯亦为庄生所笑而己。

 

“我不会反对任何对教育用心思考的人，因为我认为凡是人一有用心，一有思考，即应是对现实有所反省，有所改善的，所谓‘随时变易以从道’，故其思考所得，不管或全或偏，或高或下，都是可尊重的。唯最怕的一点，就是：自己一有思考，即有主张，一有主张，即排斥他人，想要唯我独尊号令天下。其心一旦生起‘自是非他’之意，则好事亦成坏事矣。”先生说。

 

无论如何，最终还是会好好读经的。经典往上通于天地宇宙。往下关系到我们每一个人，每一个念头，每一件事物，如果我们能够透过这些已经表现出来的经典来提醒我们，我们将得到更大的方便，让我们的人生少走许多的弯路，让我们在几十年当中可以活得五千年，活得一万年。甚至让我们的生命可以得到永恒的价值。我们读经并不是跟着圣人走，因为圣人的智慧，本来就是我们的智慧，圣人只是帮助我们认识自己，经典，只是帮助我们开启自己。所以能读经的人是有福气的，能读经的孩子是有福气的，能读经的家长是有福气的。

 

王财贵读经推广中心（北京季谦教育咨询中心）信息部 2015年3月18日编辑发布。